Radioactif 525

Radioactif 525

Texte de 2009, p. 1049

Bloc ou Ignatieff ?

Les prochaines élections fédérales seront un problème de conscience invraisemblable pour ceux qui, comme moi, ont toujours voté pour l’indépendance du Québec, qui croit plus que jamais que c’est la seule solution politique pour le Québec  parce que le Canada est une fédération (centralisatrice) plutôt qu’une confédération;  que les valeurs du Canada anglais sont à l’opposé de celles du Québec, mais qui,  pour rien au monde, voudrait voir le fasciste Steven Harper , reporter au pouvoir encore une fois.           

À Magog, c’est d’autant plus difficile que le bloquiste Christian Ouellet est un excellent député.  

Il a proposé des modifications aux règles de l’assurance-emploi (un sujet- prioritaire au Bloc depuis des années) pour aider les travailleurs qui perdent leur« job», à cause du vol légalisé que constitue la crise économique actuelle.       

Il veut un train rapide entre Sherbrooke et Montréal.  Question de permettre plus d’accès au travail.  Il est assez intelligent pour savoir que le capitalisme est le fond du problème.   Il sait que la fermeture d’usines ne peut être compensée que par un changement de production, des productions qui ne soient pas au coeur de la crise économique actuelle (pétrole et ses dérivés).     

Il a assez de sensibilité pour se lever pour combattre la censure.   L’ennemi numéro de la culture québécoise parce que la censure, c’est un moyen de contrôler les idées et la façon de penser des gens. 

La censure, c’est être trop lâche pour prendre le risque de discuter d’un sujet parce que sa position initiale est indéfendable, même si elle est approuvée par la majorité.  Le sujet est prétendument trop émotif.  C’est le moyen de proclamer une règle et la rendre indiscutable.  Crois ou meurs. L’Inquisition ou la Charia.  Même fermeture d’esprit.

Il sait que l’on a recommencé à déménager les institutions économiques du Québec, en Ontario (la bourse, etc.) et que Canada Inc. précipite le Québec Inc. vers une mort certaine.         

Le Canada tasse le Québec sur tous les plans, offrant de fausses ouvertures, pour mieux camoufler son empiétement.   On vole des milliards avec le papier commercial (une fraude) et le premier ministre Charest, l’ami de Paul Desmarais, refuse une enquête alors qu’on sait bien que le système est en train de créer la prochaine crise, qui sera encore pire que celle-ci parce qu’on pourra blâmer la Chine…  (On a déjà commencé).    

Nos compagnies s’installent en Chine et crient contre la concurrence.  Bande d’hypocrites ! La mondialisation sert uniquement à baisser les salaires des ouvriers.   Selon le capitalisme, il faut tuer les syndicats.Quel est celui qui peut affirmer que ça fait plus mal de se faire caresser que de perdre ton bas de laine quand tu n’es plus en âge de le remplir à nouveau d’où devoir te priver jusqu’à prier pour mourir plus vite pour que ça  fasse moins mal.           

Voler !  Voler !  Priver des aînés d’avoir une retraite bien méritée, c’est à mon avis, plus chiant, plus bandit, plus douloureux que de se faire faire une pipe, de se faire passer un poignet ou de se faire caresser, et ce, à n’importe quel âge.    

On dit que je suis baveux, ce n’est pas ce que je veux, mais je sais qu’utiliser des mots qui ne sont pas vulgaires (comme on dit), c’est aussi un moyen hypocrite de dire les choses et ne pas être compris.  Dis ainsi c’est très clair.           

Par contre, personnellement, je considère comme un affront à l’intelligence que le Bloc ait voté en faveur de l’augmentation de l’âge de consentement à 16 ans.  C’est ignorer le droit des jeunes à la chose la plus fondamentale chez un individu : sa sexualité et sa vie privée.  On ne devient pas sexué à minuit le soir de tes quinze ans (avec la fin du développement de tes testicules).  Pas étonnant que les jeunes se tuent parce qu’ils sont privés de ce droit fondamental et que les pédérastes se terrent, grelotant de peur, devant l’intolérance absolu de la majorité.  Ceux qui ont voulu quitter le Québec croyaient que c’était le seul moyen de survie…           

On oublie qu’au moment où on a voulu faire reconnaître le droit d’être homosexuel, la lutte qu’on livrait contre le projet portait toujours sur les pauvres enfants, comme si la sexualité pouvait être mauvaise. Comme si tout geste sexuel crée automatiquement un psychopathe.  Le même argument est venu quand il a été question de mariage gai.  Au moins, Ignatief dans son livre La révolution des droits reconnaît le droit des homosexuels à adopter des enfants.  Il n’y a pas que la sexualité dans la vie.  Elle prend une ampleur invraisemblable quand on l’interdit… pourquoi ? Y a-t-il une vraie raison d’interdire, à part la violence ?  Ce n’est pas parce que c’était de même, c’est de même et ce sera toujours de même, que ça l’a du bon sens ou pas.        

La Charte québécoise prévoyait qu’il fallait éliminer la discrimination à cause de l’âge, mais nos« corrompus par la vertu» ont vite obtenu que ça ne touche pas la sexualité.  C’est atroce de jouir, ça fait tellement mal que c’est plus traumatisant que d’être un enfant battu, un bébé secoué.   Un juge a récemment déclaré qu’un bébé secoué n’avait pas subi de traumatismes…  ce n’est pas con, non?  C’est ce qui m’a toujours écœuré dans les explications pour interdire la sexualité déviante.  Pas de violence. Pas de domination. Pas d’intimidation.  T’aime ou t’aime pas et c’est toi seul qui peut le déterminer, pas les adultes qui se projettent en toi.  La folie  » du scrupule » est tellement forte qu’on élimine des cours essentiels sur la sexualité dans un monde pris avec le sida, l’avortement, etc.  Peut-être qu’un peu d’ouverture ne ferait pas de mal dans ce domaine ?                      

C’est inexplicable à moins que le Bloc ait voulu plaire aux femmes (un bon nombre de votes) et ait oublié que le vrai féminisme ne repose pas sur la peur du sexe, mais constitue une recherche afin de trouver le moyen d’être égaux (hommes-femmes), tout en étant différents.    

 Par contre, peut-on prendre la chance de voir Harper l’emporter contre Ignatieff, même si ce dernier ne semble pas très solide quand il s’agit de défendre le Québec.  

Si on vote pour Ignatieff, rien ne nous dit qu’une fois au pouvoir il ne fera pas comme les autres.  Même si c’est prendre une chance, c’est encore mieux que d’avoir Harper.  Est-ce que le purgatoire pourrait amener les indépendantistes à réajuster le projet de façon à ce qu’il nous offre un nouveau rêve pour le Québec : un pays de tolérance.  Un pays où la misère est exclue.  Un pays qui dit non à la violence. Un idéal à réaliser.  Enfin comprendre qu’il y a moyen de vraiment changer les choses que si on est à la table des Nations Unies, parce qu’autrement, les multinationales sont plus fortes que les nationalités.

Pendant que Harper combat le registre des armes à feu, il songe à multiplier les moyens pour créer un registre sur les crimes sexuels, même non violents, encore plus performant.  Condamner à perpétuité pour avoir fait une pipe.  Hostie de malade !  Oups ! Ça m’a échappé.  Mais la bêtise me met de plus en plus en colère.

Ignatieff : un hypocrite

 Le docteur d’université sur les droits, nouveau chef du parti libéral, auteur de La révolution des droits, Michael Ignatieff, viendrait aujourd’hui de montrer son vrai visage en Chambre, en refusant de voter favorablement pour que les institutions fédérales au Québec soient obligées d’obéir à la loi 101.    

C’est exactement en contradiction avec ce qu’il a écrit alors qu’il était professeur. Selon lui, non seulement la loi 101 était honnête et justifiée, mais elle le demeurait bonne, même quand elle exige que les immigrants apprennent le français pour s’installer au Québec, étant donné notre situation particulière en Amérique.

Mais il n’était pas encore chef des Libéraux.  Sauf avec le Bloc et le NPD, on s’aperçoit qu’à Ottawa, il suffit de se prononcer contre le Québec pour s’assurer plus de votes dans le reste du Canada.  Combien de temps faudra-t-il que ça dure — pour que les brillants Québécois s’en aperçoivent ?          

On a beau chialer contre les immigrants qui nous empêchent d’avoir notre indépendance, chez les francophones on est divisé moitié-moitié quant à l’indépendance.  Les Anglais et les immigrants, eux, ont assez de génie pour voter à plus de 90 pour cent contre.  Nous, on se divise, comme d’habitude ou on ne va pas voter.            

Charest nous disait qu’on est mieux dans de grands ensembles.  Le temps a prouvé le contraire. Le Québec s’en sort bien justement parce qu’il ne fait pas partie de la grande mafia mondiale alors que nos grands penseurs économiques continuent d’essayer de nous faire avaler que les choses vont aller en s’améliorant dans les grands ensembles. Tous les G du monde sont de la merde.  

Comme le disait Paul Martin, watchez vos fonds de culottes quand on commencera à prétendre que le capitalisme s’effondre à cause de la Chine alors qu’il est en vérité en train d’imploser parce que les riches sont trop voraces.  On a bien commencé à chanter cette chanson pour expliquer les fermetures d’usines dont la seule vraie raison est une crise pour diminuer les salaires et tuer les syndicats.  Mais la crise du pétrole, le vol dans l’immobilier, la voracité des banques ont devancé et changé temporairement le refrain.  Les vols sont devenus plus palpables.      

On commence à se demander avec raison si nos systèmes économiques ne sont pas strictement que des institutions mafieuses ,  surtout les banques,  des bandits en cravates.           

M. Ignatieff ne voulait pas voter pour cette motion faisant de la loi 101 au Québec, une loi incontournable, sous prétexte que c’est un bill privé présenté par un député, en l’occurrence M. Pierre Paquette, du Bloc.  . 

Malheureusement, on n’a pas su les résultats de ce vote.  On n’en parle pas aux nouvelles.  Ce n’est pas important pour nous.  Ça nuirait aux libéraux.  Les journaux appartiennent à Gesca (Power Corp.) et Péladeau (le roi de la cour et des scandales)… C’est comme à l’époque où les romains avaient besoin des arènes pour se divertir.         

Ignatieff n’est pas au pouvoir que déjà il fait dans ses culottes et laisse tomber ce en quoi il croit.  Un lâche ou un profiteur ?  Les libéraux sont aussi anti-québécois qu’avant.  Ils savent qu’ils n’auront pas besoin du Québec pour renverser Harper, cet infâme personnage de droite, digne idéologiquement des Hitler et des Bush.             

Je pense que je n’ai plus besoin de me demander pourquoi je ne dois pas croire en Ignatieff.  Il y a répondu.  J’ai hâte que ce soit confirmer.  Socrate est mort, lui, pour ce qu’il croyait.  C’était un vrai.

Pas étonnant que le monde ne veut plus aller voter. On ne sent rien de sérieux dans ce qui se passe. On vote pour les moins pourris.   Je fais des élections,  si je les gagne ou je n’en fais pas,  si je les perds.  Des profiteurs.